词错误率回答不了的问题：谁答应了什么，确认到了哪一步。
纪要最危险的时候，是它写得太顺。
一段 71 秒的虚构谈判录音里，Nebula CRM 少了一个空格。这个错误不难发现。更麻烦的是另一句话。
原话说，技术上原则上没问题，采购还要回去确认。
如果纪要写成技术与采购已确认可推进，销售、交付和预算判断都会跟着变。
本次使用的这段录音由我们团队为演示编写。人物、公司、项目和金额均为虚构。脚本里放了五个容易听错的专有名词，同一个上线日期也在前后两轮对话里发生了变化。
它没有客户故事，却保留了商业会议里常见的麻烦。项目名错一个音，责任对象可能跟着变。「原则上」被删掉，试探就会被记成承诺。会后再有人追问谁答应了什么，只能拖动进度条重新听。
8 月 4 日，腾讯混元公布 Hy ASR 3.0 preview，重点介绍了上下文纠错、热词注入、高噪声和耳语场景识别。腾讯披露的公开评测结果显示，普通话、英语和粤语的词错误率已经进入 3% 左右。评测集、测试设置和适用范围仍要以腾讯后续公开的技术材料为准。
通用识别已经很强。一场商业会议有没有被记对，词错误率还回答不了。公开评测集很难覆盖每家公司的产品名，也不会替人判断一句「可以推进」究竟确认到了哪一步。
这次发布只是测试的缘起。下面记录的是 YouNavi 如何把会前背景、术语规范和原话证据放进会议处理流程。这不构成对 Hy ASR 3.0 preview 的第三方测评，也不代表腾讯云当前公开接口的全部能力。
01 · TERMS
听清专有名词，只是第一步
演示录音里的项目叫星桥计划，合同代号是 XQ17。客户使用 Nebula CRM，接口材料叫 Aurora API 字段映射表，技术接口人名叫梁策。
第一次运行只给音频。星桥计划、XQ17 和梁策都被正确识别，Nebula CRM 被写成 NebulaCRM，Aurora API 第一次出现时被写成 AuroraAPI。两个问题都是英文空格粘连。
读图：看第一次运行里 NebulaCRM、AuroraAPI 两处空格粘连。
[查看原文配图：首次运行的空格粘连识别结果]第二次运行加入了会前背景和术语表。两处空格补齐，标点更规整，原话里的「原则上没问题」「不能承诺」「尽量」和「顺延」也完整保留下来。
读图：空格补齐，条件性表达完整保留。
[查看原文配图：加入术语表后空格补齐与条件性表达保留]这次没有出现专有名词从完全错误到完全正确的戏剧变化。两个空格就是两个空格，硬写成识别飞跃，读者很快就会看出来。
下文增强清理了术语格式，说话人识别仍然失败。两个人的发言全部归Speaker_1。文字已经相当稳，但具体是谁说了这句话，仍是另一道不能靠猜补上的题。
延伸阅读：除了把话写出来，录音转写还要面对"谁说了什么"的归属问题。关于这个问题，以及 YouNavi 对人名、专有名词和说话人归属的处理思路，可以看 《"谁"说了"什么"？——录音转写工具最难回答的问题》。
文字已经相当稳，具体是谁说了这句话，仍是产品要补的缺口。
02 · NUANCE
纪要最危险的时候，是它写得太顺
错别字容易被发现。语义被悄悄改掉，反倒更麻烦。
按照演示脚本，周倩说技术上原则上没问题，采购需要回去确认，预算倾向于控制在十八万元以内。她没有给出采购结论，也没有承诺八月二十五日前一定获批。
试点名单的目标是周五提供。如果法务没看完，时间顺延到下周一。林舟把九月十五日说成暂定上线日，周倩紧接着要求先不要对外说，等安全评审结束再定。
本次输出没有分清两位说话人。系统可以把结论指回 Speaker_1 的原话和时间区间，却无法可靠地证明具体是谁说的。遇到这种情况，说话人应当标成待核，不该由系统补猜。
| 原话 | 常见的危险写法 | 决策卡保留的内容 |
|---|---|---|
| 技术上原则上没问题，采购回去确认 | 技术与采购已确认可推进 | 技术初步可行，采购尚未确认 |
| 正式上线暂定九月十五日 | 九月十五日正式上线 | 暂定日期，安全评审通过后再定 |
| 尽量周五给，法务没看完就顺延 | 周五提供名单 | 目标周五，法务未完成则顺延至下周一 |
YouNavi 生成决策卡时，没有把这些话压成积极结论。「原则上没问题」被归入条件性结论，十八万元被标为尚未完成采购审批，「尽量周五给」保留了法务未完成就顺延的条件，具体签约继续等待赵总确认。
读图：模糊承诺被标为条件性结论，而非积极结论。
[查看原文配图：决策卡将模糊承诺标为条件性结论]九月十五日的变化也留了下来。前一句说正式上线暂定于九月十五日，后一句要求在安全评审通过前不要对外说。决策卡把两段原话并排放着，结论保持为待确认。
系统不能替人猜对方心里怎么想。它能做的是圈出模糊词，摆出前后口径，再把原话和时间点留给人复核。
读心很诱人，证据更有用。
03 · EVIDENCE
会议的结果，不该停在一篇摘要
销售负责人、创业者和投资人会后要带走的，通常是一组可以继续追的问题。
谁说了什么？哪些已经确认？哪些还在等待回复？谁负责下一步？约定时间说清楚了没有？每一项能不能点回原话？
实跑生成的决策卡列出三项已确认内容、三项条件性结论、五项待确认内容、两处口径变化和四项风险。十二家门店、周三发送字段表、十八万元尚未审批、名单可能顺延和上线日期不得对外，都落到了各自的位置。
读图：完整决策卡，数字、结论、风险分栏呈现。
[查看原文配图：完整决策卡，数字、结论、风险分栏呈现]每条结论都带着时间区间。读者可以回到原始转写，看到「原则上没问题」出现在 16 时 53 分 36 秒。预算没有获批，八月二十五日前也无法承诺，两点都来自同一段话。
读图：每条结论都可回到原话与时间区间。
[查看原文配图：每条结论可回到原话与时间区间]这次测试还暴露了时间线问题。录音元数据中的日期被设为 2025 年 10 月 9 日，与对话中的八月二十五日、九月十五日发生错位。决策卡发现了这层冲突，把它列为时间线一致性风险。正式使用时，录音日期等源数据仍要正确传入。
两个英文空格只是很小的修正。更有用的结果是「原则上」仍在，「暂定」没有变成确定，互相冲突的两句话没有被强行揉成一句。
决策卡要给错误留位置。说话人无法确认就标成待核，前后口径冲突就把两句原话并排放着。少填一格并不难看。把没有发生的承诺补完整，一份纪要才会真的失去用处。
04 · ACTION
想拿自己的录音试一次
现在，你可以自己提交一段脱敏的商业会议录音试一试，YouNavi 会返回一张带原话证据的决策卡。
可以照着下面填写：
决策卡 我的角色 销售负责人 会议类型 客户方案沟通 最想核验 客户是否真的承诺上线日期 录音时长 XX 分钟
一份纪要能不能继续用，最后还是看那句「原则上」有没有留在证据里。